Real Madridin saamat rangaistuspotkut puhuttavat – Olivatko tuomiot oikein?

Real Madrid voitti torstai-iltana Cope del Reyn ottelussa Fuenlabradan 2-0-lukemin. Molemmat ottelun maaleista syntyivät rangaistuspotkuista ja molemmat niistä ovat herättäneet keskustelua.

Ensimmäinen rangaistuspotku tuomittiin, kun Real Madridin 18-vuotias laitapuolustaja Achraf Hakimi karkasi Fran Garcialta. Tämän jälkeen Fuenlabrada-puolustaja repäisi 18-vuotiasta Achrafia, jonka seurauksena hän kaatui.

Tämä tilanne oli kyseenalainen kahdesta syystä: oliko repäisy rikkeen arvoinen? Tapahtuiko rike rangaistusalueen sisällä?

Otetaan kantaa ensimmäiseen kysymykseen. Jalkapallon sääntökirjassa ei lue, että ”pelaajaa saa repiä, kunhan vain vähän” ja on myös oleellista sanoa, että täydessä vauhdissa ei tarvitse tapahtua suurta kontaktia, jotta pelaaja kaatuu.

Jokainen kuitenkin tietää, että jos jokaisesta pienestä repäisystä vihellettäisiin vapaa- tai rangaistuspotku, olisi peli poikki lähes koko ajan.

Tässä vaiheessa nousee esiin yksittäisen tuomarin arviointikyky ja linjaus. Garcia siis rikkoi Achrafia, mutta olisiko 18-vuotias Real Madrid pelaaja voinut pysyä pystyssä tuosta repäisystä huolimatta? Olisi. Heppoisen kaatumisen takia, rike olisi pitänyt jättää viheltämättä.

Korostetaan kuitenkin vielä kerran, että sääntökirjasta löytyy perusteet repimisestä tällaisten viheltämiseen, mutta tuomiota voi pitää liian raakana.

Entä olisiko pillin soidessa tapauksesta pitänyt viheltää vapaapotku vai rangaistuspotku? Tämä on puolestaan ihan senttipeliä.

On selvää, että repiminen alkoi rangaistusalueen ulkopuolella, mutta kysymys kuuluu, jatkuiko se rangaistusalueelle asti. Achraf oli lähes täydessä vauhdissa ja tämä tekee arvioinnista entistäkin vaikeampaa.

Hidastuskuvan perusteella näyttää kuitenkin siltä, että Garcian käsi on Achrafin olkapäällä vielä rangaistusalueen rajalla. Useat pelaajistakaan eivät tiedä tätä sääntöä tarkalleen, mutta jo rangaistusalueen viiva lasketaan rangaistusalueeksi.

Tuomari siis arvioi oikein sen, että rike jatkui rangaistusalueelle saakka, mutta tästä huolimatta pelin aikaisempaan linjaan nähden itse rike ei ollut välttämättä niin suuri, että se olisi pitänyt jättää viheltämättä.

Rangaistuspotku numero 2

Toinen rangaistuspotku vihellettiin kulmapotkun seurauksena. Paco Candela vartioi Theo Hernándezia ja halailu päättyi Real Madrid -puolustajan kaatumiseen.

On jälleen selvää, että Candelan käsi oli Theon ympärillä. Sääntökirja ei salli tätäkään.

Mutta.

Jälleen tullaan siihen kysymykseen, oliko rike viheltämisen arvoinen. Vastaus on sama kuin ensimmäisessäkin tilanteessa. Rike tapahtui, mutta Theo olisi voinut halutessaan pysyä pystyssä ja tuomio oli melko raaka.

Jos jokaisesta vastaavanlaisesta kulmapotkuhalailusta vihellettäisiin rangaistuspotku, johtaisi lähes jokainen kulmapotku vihellykseen.

Jälleen tuomarilla on siis olemassa perusteet. Kiinni pitäminen ei ole sallittua. Tästä huolimatta tuomio oli väärä.

Vallejon punainen kortti

Kolmas puhetta herättänyt tuomio oli Jesus Vallejon saama punainen kortti. Myös tämä tuomio meni tuomarilta väärin.

Vallejo tuli tilanteeseen lujaa, mutta ei missään nimessä ”kohtuuttomalla voimalla”, joka sääntökirjan mukaan voisi johtaa suoraan punaiseen korttiin. Hän tuli tilanteeseen lujaa, mutta vain siksi, että oli todella pienestä kiinni, kumpi ehtii palloon ensin.

Oleellista on myös se, missä asennossa Vallejon jalka oli. Hän ei tullut tilanteeseen jalkapohjat edellä, joten hän ei vaarantanut vastustajan turvallisuutta silläkään tavalla.

Kaiken kaikkiaan molemmat rangaistuspotkut olivat liian heppoisia ja Vallejon punainen kortti ei täyttänyt ulosajon kriteereitä.

Ei mikään paras päivä Ignacio Iglesias Villanuevalle.